Некоторые особенности национальной судебной системы

Уровень правовой культуры бизнес сообщества растет.  В 90-х годах  хозяйственные споры между предпринимателями  в основном решались не правовыми методами. В результате многие должники лишились не только имущества, но и жизни. Большая часть  средств малого и среднего бизнеса находилась в теневом наличном обороте, отношения с налоговыми органами находились вне правового поля, налоговые споры не имели смысла, а со стороны государства не хватало квалифицированных юристов, способных обеспечить представительство в арбитражном суде.

Но в последние 5-10 лет ситуация резко изменилась. Досудебное урегулирование налоговых споров теперь может происходить на основе закона в диалоге между руководителем предприятия и налоговым органом, для взыскания долгов с кредиторов принято нанимать адвоката, подача иска в арбитражный суд заменила обращение к «бандитам».

Конечно, арбитражный иск не решает всех проблем с взысканием долгов, потому что решение суда не гарантирует истцу возврата средств, которые у ответчика могут просто отсутствовать. Но подача иска в суд все равно является неотъемлемой частью  процедуры взыскания, без решения суда и исполнительного листа кредитор иногда даже не может правильно оценить имущественное состояние должника.

Однако получение судебного решения и исполнительного листа часто не гарантирует выигравшей стороне защиту ее прав. Чтобы уйти от ответственности,  у должника существует много уловок для вывода активов предприятия, продажи долей (акций) номинальным участникам (акционерам), и российские  предприниматели активно ими пользуются. Уголовное преследование за преднамеренное или фиктивное банкротство, за мошеннические действия при продаже юридического лица возбуждается крайне редко по причине сложности доказывания и невысокой квалификации сотрудников правоохранительных органов.  В результате взыскатель рискует остаться без средств, а должник продолжит свой «бизнес», используя новые юридические лица, к которым невозможно предъявить претензии от имени «кинутых» кредиторов.

При этом законодательство теоретически позволяет решать эту проблему. Если бы существовала правоприменительная практика по статьям УК:

• ст. 195 - «Неправомерные действия при банкротстве»;
• ст. 196 – «Преднамеренное банкротство»;
• ст. 197 – «Фиктивное банкротство;
• ст. 177 – «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»,

если бы арбитражный суд более взвешенно и разумно подходил к вопросу наложения ареста на имущество должника, ситуация могла бы измениться. Но для этого не хватает политической воли, и в результате до настоящего времени судебно - исполнительная система РФ не способна защитить от убытков добросовестного кредитора.  

Другая проблема, существование которой ставит под угрозу авторитет судебной власти (и государства в целом) – коррупция. Практически все правовые и налоговые проблемы бизнеса в РФ связаны с этим явлением, масштабы и влияние которого еще до конца не осознаны обществом.  Коррупция на бытовом уровне отвратительна, но когда она поражает правоохранительную и судебную систему, это угрожает самому существованию государства. При этом не нужно думать, что все судьи – взяточники и все судебные споры разрешаются за деньги. Огромное количество мелких гражданских и арбитражных дел рассматриваются судами беспристрастно. Но если размер исковых требований переходит некий предел, обращение стороны по делу к посредникам для «решения проблемы» почти неизбежно. Наличие самой возможности решать дело в суде за взятку подрывает веру в правосудие и позволяет нечистым на руку  адвокатам и юристам  обогащаться за счет доверчивых клиентов. Для этого клиенту объявляется сумма взятки, которую якобы требует судья за вынесения решения. Средства передаются после выполнения работы. Если суд проигран, адвокат объявляет клиенту, что противная сторона дала судье больше. Если суд выигран, адвокат «передает» оговоренную сумму судье. Такие действия наших «коллег» позорят профессию и не имеют оправдания, однако они не могли бы совершаться, если бы в массовом сознании не был закреплен образ судьи взяточника, возникший не на пустом месте.

У судов существуют и организационные проблемы. Ранее упоминалось о перегрузке судей делами, к этому можно добавить отвратительную организацию работы канцелярий некоторых судов общей юрисдикции, которая приводит к многочасовому ожиданию граждан в коридоре суда для  ознакомления с материалами дела или участию в судебном заседании. Заработная плата помощника судьи, на котором лежит основная масса канцелярской работы, в разы меньше зарплаты рядового юриста в коммерческой компании. Количество помощников не соответствует объему работы, многие здания, в которых размещаются суды, тесны и не предназначены для ведения процесса. Судьи перегружены делами, у них физически не хватает времени на качественное рассмотрение дела.

Тем не менее, за последние 20 лет мы наблюдаем огромные позитивные сдвиги в законодательной и судебно – исполнительной системе государства, позволяющие с надеждой смотреть на ее будущее.