Принят Кодекс административного судопроизводства

15 сентября 2015 года вступит в силу большая часть положений Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС). Одновременно будет прекращено действие ряда соответствующих глав действующего Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Согласно ФЗ от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в новом порядке.

Следует сразу отметить, что КАС, несмотря на свое название, не имеет никакого отношения к производству по делам из административных правонарушений, которые по-прежнему регулируются Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Новый кодекс подробно регламентирует порядок рассмотрения так называемых «административных дел» в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. До вступления КАС  в силу данные дела относились к подразделу III (дела, возникающие из публичных правоотношений), к отдельным главам подраздела IV (особое производство), а также к главе 22.1 подраздела II. 

КАС относится к судебным разбирательствам только в Верховном суде и судах общей юрисдикции, разбирательство по схожим категориям дел в арбитражных судах по-прежнему будет осуществляться по правилам АПК. 

Итак, в закрытый перечень входят производства по административным делам:

• об оспаривании нормативных правовых актов;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными делам, рассматриваемым дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
• об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
• об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

КАС во многом повторяет соответствующие положения ГПК (например, в части общих принципов судопроизводства). Однако, есть и ряд нововведений. К числу новелл законодательства, отличающих производство по КАС от производства по ГПК, можно отнести:

1. Требование об обязательном наличии высшего юридического образования у представителя в административном процессе (статья 55). При этом обязанность действовать только через представителя не устанавливается. Споры о введении адвокатской или по крайней мере профессиональной юридической монополии ведутся уже не один год. Но требование об обязательном наличии юридического диплома у представителя при отсутствии требования о его обязательном участии в процессе – нонсенс. Не говоря уж о том, что сам факт наличия диплома не является гарантией качества осуществляемого представительства, поскольку в нашей стране отсутствует какая-либо система профессиональной аттестации юристов.
2. Право участника процесса обратиться с заявлением об ускорении административного судопроизводства, если рассмотрение дела затягивается (статья 10).
3. Установление так называемых мер предварительной защиты, в частности, в виде запрета на применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца (статья 211). Фактически, это аналог обеспечительных мер по ГПК, однако в ГПК прямо не указана возможность приостановления действия оспариваемого НПА, хотя есть указание на «иные меры».
4. Установление упрощенного (письменного) рассмотрения отдельных категорий административных дел. В этих случаях дело рассматривается без вызова сторон в сокращенные сроки (10 дней с момента вынесения определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке). Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, может быть обжаловано в  течение 15 дней. 
5. Закреплено право участвовать в процессе посредством видео-конференц-связи, а также возможность предоставления и получения документов  в электронной форме, в частности – право на подачу административного иска через Интернет. Также прямо указано на возможность представлять доказательства (аудио- и видеозаписи) на электронных носителях информации с условием указания на то, где, кем и когда они выполнены.
6. Право суда лишить участника судебного разбирательства слова или иным образом ограничить его право на выступление в суде. Например, согласно статье 118 КАС, суд может «ограничить» участника процесса в выступлении, если последний говорит о вещах, не имеющих прямого отношения к делу. Решение вопроса об «относимости» той или иной информации к делу оставлено на усмотрение суда. На наш взгляд данная мера является чрезмерной. И ранее ГПК содержал положение об относимости доказательств. Попросту говоря, доказательства и доводы, не относящиеся к делу, просто не учитывались судом при принятии решения. Однако возможность ограничить участника процесса в праве на выступление можно привести к необоснованному ограничению его права на представление доказательств. 
7. КАС, как и ГПК, содержит такое понятие как «консультация специалиста. Однако, как уже отмечается рядом юристов, в КАС прямо указано на то, что консультация специалиста не является доказательством по административному делу (статья 169). Не очень понятно, чем же тогда она является, если согласно тому же КАС доказательства - это полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, (статья 59). Представляется, что данное нововведение призвано обеспечить судье большую «свободу» в вопросе о том, принимать ли к сведению мнение специалиста.

В КАС за государственными органами (организациями, должностными лицами) сохранено бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов (решений, действий (бездействия)). То есть истец по таким делам не обязан доказывать незаконность действий ответчика. Он должен указать нормативный правовой акт, которому, по его мнению, противоречат оспариваемые акты (решения, действия (бездействие)) и доказывать, что эти акты нарушают его права и интересы (либо права и интересы неопределенного круга лиц).  Также сохранено право суда выходить за пределы требований и доводов лиц, участвующих в деле. К сожалению, в КАС также «перекочевал» и ряд положений ГПК, явно требующих переработки. В частности, сохранен порядок, в соответствии с которым судья единолично решает вопрос о собственном отводе.

Следует отметить, что, как и в случае с большинством других российских законов последних лет, цель принятия КАС не очевидна. Как будет применяться новый Кодекс на практике и произойдут ли какие-то чувствительные для граждан перемены, покажет время. Кроме того, надо учитывать, что нынешняя редакция КАС не является окончательной, и в неё еще не раз будут вноситься правки, как это происходит с множеством принимаемых в последнее время законодательных актов.